Если я сделала какой-то сувенир для продажи с использованием образа известной марки (например, Хэллоу китти, футбольного клуба, известной группы итд) - влечет ли это какую-то ответственность? Затрагивает ли авторские права?
конечно затрагивает. с момента создания любое произведение (в Вашем случае - произведение искусства) охраняется законодательством об авторском праве. кроме того, если изображение зарегистрировано в качестве товарного знака, оно охраняется ещё и патентным правом. всё, что Вы перечислили, 100% зарегино как товарный знак. т.ч. beware! Х))))
это нарушение, когда это делается на коммерческой основе. вернее, на некоммерческой тоже наверно нарушение, но вряд ли вас засудят за это или как-нибудь публично покарают. А вот если вы бизнес делаете используя изображения Хэлоу Китти, то это как-то вообще нехорошо (((
Да с printdirekt.ru давно посадить всех надо. ))) Ну в России это очень все сложно, если вы продаете так сказать с рук в единичных экземплярах, то никто не узнает, можно сказать что это "подарок". А если вы открыли интернет магазин с этими товарами, то тогда это опасно. Не думаю что хэлоу кити подаст на вас в суд. делала сумки с мумитролями, пока не посадили )))
dolor_serenus, но вы же не будете открывать ЧП или ООО по массовому распространению атрибутики с символикой "Зенит"? Нет. Вы сделаете несколько. Посмотрите сколько нелегальной атрибутики везде продают - их же никто не сажает. =) Даже если Зенит узнает, то боюсь, вы не их поля ягода. XD
dolor_serenus, а если что-то изменить в образе, это будет считаться моим уникальным изделием? ну вот как abibas вместо adidas) если Вы перерабатываете произведение, то надо спрашивать разрешение у автора оригинала - не против ли он. только в этом случае у Вас в свою очередь возникнут авторские права на переработанное произведение, которое будет охраняться наравне с оригиналом. все произведения по умолчанию неприкосновенны.
а вообще,товарищи правы. если Вы не в производственных масштабах ваяете, то проблем быть не должно. но мой совет не связываться с нашими отечественными произведениями (мультперсами и т.п.). я сама работаю в компании, которой принадлежат авторские права на мультеперсов. мы регулярно анально караем предпринимателей, забывших спросить у нас разрешения
When you don't know what I am, I am something, but when you know what I am, then I am nothing
Да вы заколебали все, и с дурацкими вопросами, и с дурацкими ответами. Пока данная деятельность носит некоммерческий характер, пока это работы для души, подарки друзьям и близким, все имеют право делать что угодно и как угодно, используя какие угодно запатентованные образы. И нарушением авторского права в данном случае будет только попытка присвоить себе авторство над этими образами(ну то есть если вы заявите, что Хелло Китти это порождение лично вашего воспаленного сознания).
Янтарный Пушистик, Да вы заколебали все, и с дурацкими вопросами, и с дурацкими ответами. полностью согласна. посему Вам вопрос: а где в ГК написано, что если используешь в личных целях, то можно и разрешения ни у кого не спрашивать?
When you don't know what I am, I am something, but when you know what I am, then I am nothing
Kamizuki the Zaba,во-первых в ГК часть 4 есть как бы такая формулировка как: Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единственном экземпляре без извлечения прибыли
Во-вторых, согласно УК, подобная деятельность(изготовление всякой продукции с патентованной атрибутикой) является плагиатом, а по этому поводу в статье 146 есть например еще одна интересная нам формулировка: Не каждый плагиат преследуется в уголовном порядке, а лишь неправомерные действия, повлекшие за собой причинение автору крупного ущерба.
Как-то так, этого достаточно. А то давайте всех анимешников за фанарт и косплей сажать, а?
Янтарный Пушистик, я прошу прощения, это Вы про вот эту статью - "Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях"? т.е. Вы считаете, что наш случай подпадает под что-то из вышеперечисленного? ) во-вторых, согласно УК, подобная деятельность(изготовление всякой продукции с патентованной атрибутикой) является плагиатом, а по этому поводу в статье 146 есть например еще одна интересная нам формулировка: Не каждый плагиат преследуется в уголовном порядке, а лишь неправомерные действия, повлекшие за собой причинение автору крупного ущерба. так помимо УК существует ещё КоАП РФ + привлечь к ответственности можно и в гражданско-правовом порядке. зачем сразу сажать? я вот не вижу профита для автора в том, чтобы сажать тех, кто неправомерно пользует его произведение.
А то давайте всех анимешников за фанарт и косплей сажать, а? опять сажать... вот про это спорить не берусь. очень уж много тонкостей, а я пока в авторском не сильна
When you don't know what I am, I am something, but when you know what I am, then I am nothing
Kamizuki the Zaba, нет, 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования.
ОК, КоАП РФ, глава 7, статья 7.12: Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода... Во-первых о плагиате и репродуцировании тут вообще речи не идет, во-вторых в целях извлечения дохода.
> вот про это спорить не берусь. очень уж много тонкостей, а я пока в авторском не сильна > А чего собственно именно про это? Фанарт нарисованный на бумажки с точки зрения закона никак не отличается от брелка например с изображением Хэлло Китти. В меня извините, но по вашей офигенной логике просто получается, что любое изображение чего либо на что оформлен патент, сразу нарушение авторского права, даже если это в школе второклассник на уроке на листочке в клеточку шариковой ручкой криво нарисовал. Не говоря о том, что авторское право и патент это вообще две дофига разные вещи.
Эм... Господа, я думаю, в вашем споре есть одна маленькая проблемка: тс же сказал, что хочет поделки выставить на продажу. Т.е. он будет именно, что извлекать выгоду. Так что фанарт как раз не отличается от брелка ровно до тех пор, пока фанарт и брелок не продаются. =)
Янтарный Пушистик, нет, 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования. а Вы дальше названия статью-то читали? судя по тому, что Вы пишете - нет. а зря, там ещё двоеточие стоит
за сим ухожу в закат, ибо за незнанием спорщиками матчасти дискуссия превращается во взаимное тыкание
When you don't know what I am, I am something, but when you know what I am, then I am nothing
Kamizuki the Zaba, я как бы не совсем понял в чем проблема с тем, что там после двоеточия(ну типа репродуцирование касается не толкьо текстов, но и визуальных образов, картин, фотографий и других изображений), возможно мы на вопрос как-то смотрим по-разному, но да, идите и не возращайтесь, , ибо за незнанием спорщиками матчасти дискуссия превращается во взаимное тыкание.
Ноэмин, спор наш как бы уже давно стал отвлеченным. Просто суть в том, что то, что не на продажу, ни чьих прав не нарушает, а то что на продажу оно нарушает и может преследоваться по закону.
-
-
16.12.2012 в 17:56По факту: думаете, ХеллоуКитти когда-нибудь узнают, а если и узнают, то засудят вас?
-
-
16.12.2012 в 18:05кроме того, если изображение зарегистрировано в качестве товарного знака, оно охраняется ещё и патентным правом.
всё, что Вы перечислили, 100% зарегино как товарный знак. т.ч. beware! Х))))
-
-
16.12.2012 в 18:09Kamizuki the Zaba, хм, интересно.. а если что-то изменить в образе, это будет считаться моим уникальным изделием? ну вот как abibas вместо adidas)
-
-
16.12.2012 в 18:09-
-
16.12.2012 в 18:12использование образа не запрещено, если Вы не получаете коммерческой прибыли с этого образа, насколько я знаю.
-
-
16.12.2012 в 18:13вернее, на некоммерческой тоже наверно нарушение, но вряд ли вас засудят за это или как-нибудь публично покарают. А вот если вы бизнес делаете используя изображения Хэлоу Китти, то это как-то вообще нехорошо (((
-
-
16.12.2012 в 18:15-
-
16.12.2012 в 18:23Ну в России это очень все сложно, если вы продаете так сказать с рук в единичных экземплярах, то никто не узнает, можно сказать что это "подарок". А если вы открыли интернет магазин с этими товарами, то тогда это опасно.
Не думаю что хэлоу кити подаст на вас в суд.
делала сумки с мумитролями, пока не посадили )))
-
-
16.12.2012 в 18:29Посмотрите сколько нелегальной атрибутики везде продают - их же никто не сажает. =)
Даже если Зенит узнает, то боюсь, вы не их поля ягода. XD
-
-
16.12.2012 в 18:35а если что-то изменить в образе, это будет считаться моим уникальным изделием? ну вот как abibas вместо adidas)
если Вы перерабатываете произведение, то надо спрашивать разрешение у автора оригинала - не против ли он. только в этом случае у Вас в свою очередь возникнут авторские права на переработанное произведение, которое будет охраняться наравне с оригиналом.
все произведения по умолчанию неприкосновенны.
а вообще,товарищи правы. если Вы не в производственных масштабах ваяете, то проблем быть не должно.
но мой совет не связываться с нашими отечественными произведениями (мультперсами и т.п.). я сама работаю в компании, которой принадлежат авторские права на мультеперсов. мы регулярно анально караем предпринимателей, забывших спросить у нас разрешения
-
-
16.12.2012 в 22:28Пока данная деятельность носит некоммерческий характер, пока это работы для души, подарки друзьям и близким, все имеют право делать что угодно и как угодно, используя какие угодно запатентованные образы. И нарушением авторского права в данном случае будет только попытка присвоить себе авторство над этими образами(ну то есть если вы заявите, что Хелло Китти это порождение лично вашего воспаленного сознания).
-
-
16.12.2012 в 22:33Да вы заколебали все, и с дурацкими вопросами, и с дурацкими ответами.
полностью согласна.
посему Вам вопрос: а где в ГК написано, что если используешь в личных целях, то можно и разрешения ни у кого не спрашивать?
-
-
16.12.2012 в 23:25Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единственном экземпляре без извлечения прибыли
Во-вторых, согласно УК, подобная деятельность(изготовление всякой продукции с патентованной атрибутикой) является плагиатом, а по этому поводу в статье 146 есть например еще одна интересная нам формулировка:
Не каждый плагиат преследуется в уголовном порядке, а лишь неправомерные действия, повлекшие за собой причинение автору крупного ущерба.
Как-то так, этого достаточно.
А то давайте всех анимешников за фанарт и косплей сажать, а?
-
-
16.12.2012 в 23:48я прошу прощения, это Вы про вот эту статью - "Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях"? т.е. Вы считаете, что наш случай подпадает под что-то из вышеперечисленного?
во-вторых, согласно УК, подобная деятельность(изготовление всякой продукции с патентованной атрибутикой) является плагиатом, а по этому поводу в статье 146 есть например еще одна интересная нам формулировка:
Не каждый плагиат преследуется в уголовном порядке, а лишь неправомерные действия, повлекшие за собой причинение автору крупного ущерба.
так помимо УК существует ещё КоАП РФ + привлечь к ответственности можно и в гражданско-правовом порядке. зачем сразу сажать? я вот не вижу профита для автора в том, чтобы сажать тех, кто неправомерно пользует его произведение.
А то давайте всех анимешников за фанарт и косплей сажать, а?
опять сажать...
вот про это спорить не берусь. очень уж много тонкостей, а я пока в авторском не сильна
-
-
17.12.2012 в 00:07ОК, КоАП РФ, глава 7, статья 7.12:
Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода...
Во-первых о плагиате и репродуцировании тут вообще речи не идет, во-вторых в целях извлечения дохода.
> вот про это спорить не берусь. очень уж много тонкостей, а я пока в авторском не сильна
>
А чего собственно именно про это? Фанарт нарисованный на бумажки с точки зрения закона никак не отличается от брелка например с изображением Хэлло Китти.
В меня извините, но по вашей офигенной логике просто получается, что любое изображение чего либо на что оформлен патент, сразу нарушение авторского права, даже если это в школе второклассник на уроке на листочке в клеточку шариковой ручкой криво нарисовал.
Не говоря о том, что авторское право и патент это вообще две дофига разные вещи.
-
-
17.12.2012 в 09:02-
-
17.12.2012 в 09:24нет, 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования.
а Вы дальше названия статью-то читали? судя по тому, что Вы пишете - нет. а зря, там ещё двоеточие стоит
за сим ухожу в закат, ибо за незнанием спорщиками матчасти дискуссия превращается во взаимное тыкание
-
-
17.12.2012 в 17:16Ноэмин, спор наш как бы уже давно стал отвлеченным. Просто суть в том, что то, что не на продажу, ни чьих прав не нарушает, а то что на продажу оно нарушает и может преследоваться по закону.