юридическое

[dolor_serenus]

Если я сделала какой-то сувенир для продажи с использованием образа известной марки (например, Хэллоу китти, футбольного клуба, известной группы итд) - влечет ли это какую-то ответственность? Затрагивает ли авторские права?

@темы: Хэндмейд, Юридическое

Comments

[Ноэмин]

Технически - да.
По факту: думаете, ХеллоуКитти когда-нибудь узнают, а если и узнают, то засудят вас?

[Kamizuki the Zaba]

конечно затрагивает. с момента создания любое произведение (в Вашем случае - произведение искусства) охраняется законодательством об авторском праве.
кроме того, если изображение зарегистрировано в качестве товарного знака, оно охраняется ещё и патентным правом.
всё, что Вы перечислили, 100% зарегино как товарный знак. т.ч. beware! Х))))

[dolor_serenus]

Ноэмин, хэллоу китти, допустим, не узнают)) а "Зенит" запросто может узнать)

Kamizuki the Zaba, хм, интересно.. а если что-то изменить в образе, это будет считаться моим уникальным изделием? ну вот как abibas вместо adidas)

[dolor_serenus]

Kamizuki the Zaba, то есть, грубо говоря, носовой платок с вышивкой хэллоу китти - уже нарушение?

[кавай]

dolor_serenus,
использование образа не запрещено, если Вы не получаете коммерческой прибыли с этого образа, насколько я знаю.

[Mila Adams]

это нарушение, когда это делается на коммерческой основе.
вернее, на некоммерческой тоже наверно нарушение, но вряд ли вас засудят за это или как-нибудь публично покарают. А вот если вы бизнес делаете используя изображения Хэлоу Китти, то это как-то вообще нехорошо (((

[бокорот Юдвиг]

вы можете сказать, что это пародия, и тогда это легально.

[marysja21]

Да с printdirekt.ru давно посадить всех надо. )))
Ну в России это очень все сложно, если вы продаете так сказать с рук в единичных экземплярах, то никто не узнает, можно сказать что это "подарок". А если вы открыли интернет магазин с этими товарами, то тогда это опасно.
Не думаю что хэлоу кити подаст на вас в суд.
делала сумки с мумитролями, пока не посадили )))

[Ноэмин]

dolor_serenus, но вы же не будете открывать ЧП или ООО по массовому распространению атрибутики с символикой "Зенит"? Нет. Вы сделаете несколько.
Посмотрите сколько нелегальной атрибутики везде продают - их же никто не сажает. =)
Даже если Зенит узнает, то боюсь, вы не их поля ягода. XD

[Kamizuki the Zaba]

dolor_serenus,

а если что-то изменить в образе, это будет считаться моим уникальным изделием? ну вот как abibas вместо adidas)

если Вы перерабатываете произведение, то надо спрашивать разрешение у автора оригинала - не против ли он. только в этом случае у Вас в свою очередь возникнут авторские права на переработанное произведение, которое будет охраняться наравне с оригиналом.
все произведения по умолчанию неприкосновенны.

а вообще,товарищи правы. если Вы не в производственных масштабах ваяете, то проблем быть не должно.
но мой совет не связываться с нашими отечественными произведениями (мультперсами и т.п.). я сама работаю в компании, которой принадлежат авторские права на мультеперсов. мы регулярно анально караем предпринимателей, забывших спросить у нас разрешения

[Янтарный Пушистик]

Да вы заколебали все, и с дурацкими вопросами, и с дурацкими ответами.
Пока данная деятельность носит некоммерческий характер, пока это работы для души, подарки друзьям и близким, все имеют право делать что угодно и как угодно, используя какие угодно запатентованные образы. И нарушением авторского права в данном случае будет только попытка присвоить себе авторство над этими образами(ну то есть если вы заявите, что Хелло Китти это порождение лично вашего воспаленного сознания).

[Kamizuki the Zaba]

Янтарный Пушистик,

Да вы заколебали все, и с дурацкими вопросами, и с дурацкими ответами.

полностью согласна.
посему Вам вопрос: а где в ГК написано, что если используешь в личных целях, то можно и разрешения ни у кого не спрашивать?

[Янтарный Пушистик]

Kamizuki the Zaba,во-первых в ГК часть 4 есть как бы такая формулировка как:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единственном экземпляре без извлечения прибыли

Во-вторых, согласно УК, подобная деятельность(изготовление всякой продукции с патентованной атрибутикой) является плагиатом, а по этому поводу в статье 146 есть например еще одна интересная нам формулировка:
Не каждый плагиат преследуется в уголовном порядке, а лишь неправомерные действия, повлекшие за собой причинение автору крупного ущерба.

Как-то так, этого достаточно.
А то давайте всех анимешников за фанарт и косплей сажать, а?

[Kamizuki the Zaba]

Янтарный Пушистик,
я прошу прощения, это Вы про вот эту статью - "Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях"? т.е. Вы считаете, что наш случай подпадает под что-то из вышеперечисленного? )

во-вторых, согласно УК, подобная деятельность(изготовление всякой продукции с патентованной атрибутикой) является плагиатом, а по этому поводу в статье 146 есть например еще одна интересная нам формулировка:
Не каждый плагиат преследуется в уголовном порядке, а лишь неправомерные действия, повлекшие за собой причинение автору крупного ущерба.

так помимо УК существует ещё КоАП РФ + привлечь к ответственности можно и в гражданско-правовом порядке. зачем сразу сажать? я вот не вижу профита для автора в том, чтобы сажать тех, кто неправомерно пользует его произведение.

А то давайте всех анимешников за фанарт и косплей сажать, а?

опять сажать...
вот про это спорить не берусь. очень уж много тонкостей, а я пока в авторском не сильна

[Янтарный Пушистик]

Kamizuki the Zaba, нет, 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования.

ОК, КоАП РФ, глава 7, статья 7.12:
Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода...
Во-первых о плагиате и репродуцировании тут вообще речи не идет, во-вторых в целях извлечения дохода.

> вот про это спорить не берусь. очень уж много тонкостей, а я пока в авторском не сильна
>
А чего собственно именно про это? Фанарт нарисованный на бумажки с точки зрения закона никак не отличается от брелка например с изображением Хэлло Китти.
В меня извините, но по вашей офигенной логике просто получается, что любое изображение чего либо на что оформлен патент, сразу нарушение авторского права, даже если это в школе второклассник на уроке на листочке в клеточку шариковой ручкой криво нарисовал.
Не говоря о том, что авторское право и патент это вообще две дофига разные вещи.

[Ноэмин]

Эм... Господа, я думаю, в вашем споре есть одна маленькая проблемка: тс же сказал, что хочет поделки выставить на продажу. Т.е. он будет именно, что извлекать выгоду. Так что фанарт как раз не отличается от брелка ровно до тех пор, пока фанарт и брелок не продаются. =)

[Kamizuki the Zaba]

Янтарный Пушистик,

нет, 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования.

а Вы дальше названия статью-то читали? судя по тому, что Вы пишете - нет. а зря, там ещё двоеточие стоит

за сим ухожу в закат, ибо за незнанием спорщиками матчасти дискуссия превращается во взаимное тыкание

[Янтарный Пушистик]

Kamizuki the Zaba, я как бы не совсем понял в чем проблема с тем, что там после двоеточия(ну типа репродуцирование касается не толкьо текстов, но и визуальных образов, картин, фотографий и других изображений), возможно мы на вопрос как-то смотрим по-разному, но да, идите и не возращайтесь, , ибо за незнанием спорщиками матчасти дискуссия превращается во взаимное тыкание.

Ноэмин, спор наш как бы уже давно стал отвлеченным. Просто суть в том, что то, что не на продажу, ни чьих прав не нарушает, а то что на продажу оно нарушает и может преследоваться по закону.