Платные парковки

[Кошка Бася]

Добрый день!

Вчера в нашем городе начали работать платные парковки, ну а мне повезло работать на Артиллерийской, то есть непосредственно в зоне действия. И вот мы с коллегами вчера набоюдали, как какие-то ребята ходили и фотографировали припаркованные машины (и на платных местах, и просто во двориках, и даже на стоянке бизнес-центра, которая, по сути, к зоне не имеет отношения). Может, кто-нибудь в курсе, зачем это делалось?
Ну и какое ваше отношение к этому нововведению? (Просто из любопытства. Я сама не автовладелец, но меня это подбешивает. У нас есть сотрудники, которые ездят из совсем уж гребеней, у них сейчас проблема. А ведь они платят и подоходный налог, и налог на автомобили, и в цену за бензин налог тоже уже включен.)

@темы: Авто-, мото-, вело-, Разное

Comments

[Iskander Mayo, famous as @Madara@]

Если бы изначально были нормальный общественный транспорт и ограничение на количество машин, то никакие платные парковки были бы не нужны.

[пышка-мартышка]

А я автомобилист и я за платные парковки! И я за отсутствие скидок для работающих. И я за скидку для живущих в центре.

Я за платные парковки, тк они должны реально разгрузить ситуацию в центре. В центре постоянно ад какой-то с этими парковками. Теперь хоть можно будет спокойно парковаться, а не кружить в поисках свободного местечка по пол часа. Да и пешеходам должно стать легче: строже будут контролировать парковку.
Возможность проехать в центр должна быть, тк не все могут легко пройти 30 мин от метро. Да и на автобусах, к сожалению, не все могут ездить. У меня вот бабушка практически не может::ей не залезть. А заведений в центре у нас еще, к сожалению, много.

Скидка для живущих должна быть. Тк менять место жителтство из-за парковки -это бред. Ну и машины эти едут против потока и не очень мешают. Сочувствую только снимающим и живущим не по прописке, о них же наверняка не подумали.. или подумали?


О скидки для работающих не должно быть и речи. Эта ситуация с отсутствием мест возникла из-за того, что хитрожопые бизнесмены решили повыпендриваться(офис в центре) и сэкономить(построить бц без парклвки/снять офис без парковки). Так вот: пришло время платить или менять условие. Да, за парковку в итоге через работника должен платить именно работодатель. Да, те кто сейчас работают будут не довольны: при устройстве на работу они не рассматривали такую статью расхода. Но все новые сотрудники теперь будут интересоваться не только местоположением офиса, но и наличием парковки, и это прекрасно! И при устройстве на работу люди будут вычитать 10 тр из своей зп в месяц на парковку за месяц.
Для уже работающих я вижу 2 выхода: просить прибавку, либо менять место работы. По поводу прибавки: конечно, продавцу в магазине навряд ли ее дадут, но профессионалам дадут. И да, мы вот через аналогичную прибавку проходили: офис переезжал из центра в жопу. Кому реально затруднило перемещение подняли зп.
Ну а главное, что работодатели начнут выносить свои офиса за пределы центра, тк им не выгодно платить больше. И на мой взгляд это очень здорово.

[Кавайный отморозок]

пышка-мартышка, конечно, продавцу в магазине навряд ли ее дадут,
Но кому какое дело до этих нищебродов, да?

[Trotil]

Но кому какое дело до этих нищебродов, да?

владение автомобилем по определению - очень дорогое удовольствие. Помимо стоимости автомобиля автовладелец пользуется кем-то оплаченными дорогами, парковочной инфраструктурой.
Причиняет ущерб экологии, создаёт издержки бизнесу путём создания пробок. Убытков от всеобщей автомобилизации - масса.

В какой-то момент государство решает перестать частично спонсировать граждан поездки на автомобиле (частично, потому что даже с платной парковкой, акцизом на бензин) средний автовладелец НЕ оплачивает свою поездку, она всё равно остаётся спонсируемой властями города за счёт бюджетных средств.

Государство увидело, что повальное спонсирование автопотребления приносит проблемы, ухудшило логистику в городе, ухудшило качество жизни усреднённого петербуржца. Никто не обещал такое спонсирование на постоянной основе.

[Tangerines]

Trotil, при всем моем уважении к тебе, картинка выглядит идеалистической. Ибо, как мне кажется, в случае Спб, государство посмотрело на Москву и сказало "нам тоже надо, там такое бабло, такое бабло!! и владельцы авто ничего не могут сделать!!".

[Trotil]

Tangerines, в Москве реально стало лучше.
Центр стал хоть как-то гулябельный и уютный.
Хаос и бардак постепенно исчезает.
Раньше я туда просто не совался - так гадко и противно было. Пешеходов было меньше.
Сейчас ситуация меняется.

А на счёт бабла - слышал, что на внедрение платной парковки потрачено больше, чем она пока принесла дохода. То есть это на данный момент убыточный проект (но всё может измениться)
Ну и второе - нет ничего зазорного и неправильного в том, чтобы ущемлять жизнь автовладельцев после того, что они десятилетия ущемляли жизнь пешеходов за счёт расширения прав автомобилистов. Маятник должен наконец качнуться в другую сторону.

[Tangerines]

Trotil, у меня по Москве нерепрезентативная выборка "пострадавших", поэтому не знаю, мои говорят, что ничего не изменилось или стало хуже.
Плюс в Москве дичайше кривая система с доходами от парковок: этот доход является нецелевым, и вообще неясно, куда он потом уходит. Естественно, людей это злит.

Я видела картинку от Городских проектов сегодня: говорят, что за первый день собрали 500к. Какбэ неплохо.

[Trotil]

Я спрашивал двоих автомобилистов, которые изредка приезжают в центр, они довольны.
Я, как пешеход, тоже доволен.
Согласен, тоже маленькая выборка.

Естественно, людей это злит.

не поверишь, никогда не интересовал бюджет и схема распределения доходов (не только в этом случае, а вообще тема доходов/расходов до лампочки)

[Кавайный отморозок]

Trotil,

Ну и второе - нет ничего зазорного и неправильного в том, чтобы ущемлять жизнь автовладельцев после того, что они десятилетия ущемляли жизнь пешеходов за счёт расширения прав автомобилистов.

Это вы о чем?

не поверишь, никогда не интересовал бюджет и схема распределения доходов (не только в этом случае, а вообще тема доходов/расходов до лампочки)

Т.е. если у вас в доме УК начнет брать дополнительную плату за пользование лифтом, а эти деньги пойдут в карман директору УК, вас это не будет волновать? оО

[laterne]

Не автомобилист и не в центре работаю. Мое отношение скорее положительное, но, имхо, стоимость парковки сильно завышена, раз в пять эдак. Или стоимость нужно уменьшать пропорционально времени стоянки.
Против льготных абонементов для работающих - бремя их парковки должен нести работодатель, либо прямо, либо через компенсацию в з/п.
Платные парковки явно будут удобны тем, кто приезжает в центр изредка, по делам. (Например, я работаю в мед.центре, у которого есть отделение на Невском - так многие отказываются ехать именно в это отделение, потому что там негде припарковаться. Естественно, эти люди выиграют,. потому что теперь, приезжая на час к врачу, найдут, где оставить машину).

[laterne]

А вообще, стоимость парковки + бензин уже, навскидку, больше, чем стоимость такси по городу туда и обратно, какой смысл тогда вообще ехать на своей машине, не знаю. (А если будут развиваться сервисы такси, предлагающие кооперироваться людям едущим из приблизительно одной точки в другую - то станет сопоставимо с общественным транспортом).

[Кавайный отморозок]

laterne,

но, имхо, стоимость парковки сильно завышена, раз в пять эдак. Или стоимость нужно уменьшать пропорционально времени стоянки.

Согласна. Считаю, чем дольше стоишь, тем меньше час должен стоит.

[пышка-мартышка]

Кавайный отморозок, это не нищеброды, это низкоквалифицированный труд. На таких должностях в идеале должны работать люди, живущие не двлеко.

laterne, плюсую( как и писала ранне) к работодателю. А еще верю, что это бремя сразу же падает на них. Теперь человек, который ищет работу при предложении о работе в центре будет думать как до нее добираться и будет скорее всего просить большую зп.

[Воинственная Печенюха]

Я живу в центре, работаю в центре и имею машину. Мое отношение к платным парковкам строго положительное. Во-первых, я все равно не езжу на работу на машине, так как на метро получается быстрее раза эдак в три. Дома паркуюсь в закрытом дворе (3 года назад все соседи собрались, скинулись и поставили ворота с дистанционным управлением). Так что с парковкой у меня проблем нет. У меня есть проблема с припаркованными бампером в мою входную дверь машинами. И с машинами, припаркованными ёлочкой на тротуаре, из-за которых и без того узкая пешеходная зона становится вообще непроходимой. И еще с машинами, которые стоят в пробке под моими окнами и громким протяжным гудком клаксона возвещают о своей тяжелой судьбе.

[Tangerines]

Trotil,

не поверишь, никогда не интересовал бюджет и схема распределения доходов (не только в этом случае, а вообще тема доходов/расходов до лампочки)

скажем, водители поактивнее следят за всеми темами бюджетов вокруг автомобилей, поскольку их напрямую это касается =) ну, и это логично: если меня вынуждают в чем-то подвигаться, я хочу быть уверена, что это на благо, а не во имя абстрактного добра для пешеходов.

laterne,

А вообще, стоимость парковки + бензин уже, навскидку, больше, чем стоимость такси по городу туда и обратно, какой смысл тогда вообще ехать на своей машине, не знаю

тоже, кстати, тема, упущенная в этом обсуждении. Энная часть водителей, вынужденных расстаться с машиной, перепрыгнет на такси, а не в ОТ, т.е. трафик от личного авто будет компенсирован трафиком от такси. И смысл.

[Trotil]

Согласна. Считаю, чем дольше стоишь, тем меньше час должен стоит.

Платная парковка - это не услуга водителю, это инструмент (один из) регулирования автомобилепользования и восстребованности парковочных мест.
А вы ошибочно пытаетесь рассуждать, как будто это услуга и перевести это в разряд товарно-денежных отношений, очень частая ошибка. Будьте выше этого.
Ещё раз - это инструмент, который регулирует избыточный спрос парковки и/или избыточное автопользование. Всё остальное вторично.
Как цели мы преследуем, вводя плату за парковку? Как изменится автоповедение жителей Петербурга? Какой эффект нужен городу?

Т.е. если у вас в доме УК начнет брать дополнительную плату за пользование лифтом, а эти деньги пойдут в карман директору УК, вас это не будет волновать? оО

Если я буду видеть какую-то пользу в повышении платы (и пользу не в том, что директор будет богаче), то не особо.

т.е. трафик от личного авто будет компенсирован трафиком от такси. И смысл.

ну, 1 к 1 всяко не случится.

[laterne]

Trotil,

Ещё раз - это инструмент, который регулирует избыточный спрос парковки и/или избыточное автопользование. Всё остальное вторично.

Вот именно, что срубить бабла на парковках - не должно быть целью города, доход - это побочный эффект регулирования спроса. Поэтому плата должна вводиться с учетом максимального удобства для всех горожан - и пешеходов, и автомобилистов, в той мере, где это не вредит задаче. Даже небольшая, символическая, плата за парковку в большинстве случаев создаст мотивацию искать альтернативные транспортные решения и два раза подумать, плата чуть выше стоимости общественного транспорта - тем более. Для этого и нужны первые пару часов по 50-60р. (что уже выше проезда на метро), далее плату спокойно можно снижать.
При этом, скажем, ночью вообще нет смысла брать деньги за парковку - большинству она в ночное время не нужна, а следовательно регуляция избыточного спроса ни к чему.

[Асм]

Trotil

В какой-то момент государство решает перестать частично спонсировать граждан поездки на автомобиле (частично, потому что даже с платной парковкой, акцизом на бензин) средний автовладелец НЕ оплачивает свою поездку, она всё равно остаётся спонсируемой властями города за счёт бюджетных средств.

Государство увидело, что повальное спонсирование автопотребления приносит проблемы, ухудшило логистику в городе, ухудшило качество жизни усреднённого петербуржца. Никто не обещал такое спонсирование на постоянной основе.

Что, простите? Это пешеходы платят так много налогов, что государство "спонсирует" автолюбителей? Средний пешеход платит за свою жизнь налог с зарплаты, да на имущество в виде недвижимости, если таковая имеется. Всё. Никоим образом к дорогам и всему, что касается развития этого направления, не относится. Та же самая стоимость проезда в ОТ, куда включены, как минимум, все расходы транспортного парка, никак помогут развитию новых дорог. Которые необходимы к новым домам и различным объектам, в том числе, муниципальным. Да и поддержание имеющихся дорог тоже должно с чего-то осуществляться. Средний же автомобилист, помимо тех же налогов, что платит пешеход, платит ещё дорожный налог. Тот самый, что на владение автотранспортом и который на дороги и идёт. Оплата бензина. Оплата парковок. В конце концов, в первую очередь, оплата обучения. А ещё регулярное прохождения автомобилем ГосТО и собственной, водительской медкомиссии. То есть, в отличии от пешехода, водитель, как человек "управляющий транспортным средством повышенной опасности" обязан рядом требований, который выполняет. Я уже не беру те же ПДД, хотя следовало бы - у нас хоть кто-то из пешеходов вообще думает о том, что выходя из дома, он становится участником движения и должен относиться к этому ответственно? За внезапную экстренную остановке на дороге можно и штраф получить. А если кто перед тобой резко остановится на тротуаре и ты влетишь в него носом или же вынужден обходить через лужи/грязь/ямы/прочее - это личные трудности каждого. Правил же нет, зачем думать о чём-то/ком-то, если можно вести себя как зачешется левая пятка. Регулярно переходить дорогу в неположенных местах игнорируя пешеходный переход в десяти метрах в стороне. Особенно зимой, перед приближающимся автомобилем, с обязательной пробежкой вдоль сугроба до того же самого пешеходного перехода, чтобы оказаться на тротуаре. А тот же переход перекрёстка на разрешающий зелёный? Броуновское движение нервно курит в сторонке задыхаясь от зависти. Реакция же человека, который стоит в ожидании зелёного сигнала светофора, чтобы перейти дорогу, но тут видит, как подъезжает нужный ему автобус/троллейбус/маршрутку, вообще непередаваема - пятеро из десяти бросятся на красный, чтобы успеть на транспорт.
Давно замечено, не мной, а опытным, "народным" путём - самый дисциплинированный пешеход это водитель. У него понимание есть, что может случиться на дороге.

Касаемо Москвы - Вы сравнивали среднюю ширину дорог там и у нас? А количество мостов? Да, я понимаю, что площадь города больше и население выше. Тем не менее, по личному опыту недавней поездки - Невский, это такая мелкая улочка. Да и КАД тоже так себе, средненькая улица в центре Москвы.


Я автолюбитель. Но я за платные парковки в центре. Я за эвакуацию неправильно и хамски припаркованных авто. Я за выделенные полосы общественного транспорта, а так же штрафы за выезд частного транспорта на эти полосы. И за, в конце концов, пешеходные зоны и велодорожки (велосипедисты же вообще отдельная тема, Боже упаси поднимать). Но то, что пишите Вы, простите, - бред.

а по тротуару частенько бывает нормально не пройти, потому что уважаемые пешеходы растянутся поперёк во всю ширину или же встанут толпой, и думай-гадай, как же их обойти

[Tangerines]

laterne, ночью деньги и не берут. С 20 до 8 парковка бесплатная.

Асм, штрафы еще. В отличие от пешехода, которому надо неизвестно что сделать, чтобы штраф получить, средний водитель может его словить без каких-либо проблем. И это огромные суммы.

[laterne]

Tangerines, была не в курсе, спасибо. Это резко повышает разумность платных парковок.

[Кавайный отморозок]

Trotil, я пока столько не зарабатываю, чтобы быть выше этого =/
Про видимую пользу. Вот мы пока и сомневаемся, что все правильно продумали и польза будет.

[Trotil]

Что, простите? Это пешеходы платят так много налогов, что государство "спонсирует" автолюбителей?

основные доходы государства - экспорт сырья и НДС. Автомобилисты своим фактом, что они автомобилисты, увеличивают бюджет на жалкие 2-3 процента, мизер.
Еще вы забыли в своих расчётах тот немаловажный факт, что пешеходу нужно в 5-10 раз меньше дорожного пространства, следовательно, он может платить в 5-10 меньше и вносить равноценный вклад.

Тот самый, что на владение автотранспортом и который на дороги и идёт.

этого налога даже не хватит, чтобы заасфальтировать по ГОСТу площадку под вашей машиной.

Реакция же человека, который стоит в ожидании зелёного сигнала светофора, чтобы перейти дорогу, но тут видит, как подъезжает нужный ему автобус/троллейбус/маршрутку, вообще непередаваема - пятеро из десяти бросятся на красный, чтобы успеть на транспорт.

зависит от настройки светофора: если автоупоротые его настроили так, что пешеходный зелёный загорается раз в 3 минуты, такой светофор издевательство над здравым смыслом. А вот если ждать не более 60 секунд, перебегание на красный свет очень редки...

Касаемо Москвы - Вы сравнивали среднюю ширину дорог там и у нас?

если брать центр Москвы и Петербурга - в Питере центральные улицы пошире даже будут...
Типичная центральная улица Москвы: maps.yandex.ru/-/CVg96-Jx
Типичная центральная улица СПб: maps.yandex.ru/-/CVg9bM~s

Но то, что пишите Вы, простите, - бред.

И что же конкретно - бред?

Вот мы пока и сомневаемся, что все правильно продумали и польза будет.

так это только начало. в России любой путь всегда сложен и тернист: чреват сложностями и ошибками.

[Асм]

Еще вы забыли в своих расчётах тот немаловажный факт, что пешеходу нужно в 5-10 раз меньше дорожного пространства, следовательно, он может платить в 5-10 меньше и вносить равноценный вклад.

Пешеходу может и нужно меньше дорожного пространства, а вот жилые дома и различные торговые и развлекательные здания плодятся как грибы, дороги же к ним нужны.

этого налога даже не хватит, чтобы заасфальтировать по ГОСТу площадку под вашей машиной.

А пешеход за пешеходную дорожку платит? Даже не за асфальтированную, а песчано-гравийную?

А вот если ждать не более 60 секунд, перебегание на красный свет очень редки...

Приведённый мной пример про 5 из 10 относится к той самой регулировке не более 60 секунд. Если бы не наблюдалось лично - не говорилось бы.

если брать центр Москвы и Петербурга - в Питере центральные улицы пошире даже будут...

Наименования "улица", "проспект", "переулок", "шоссе", "бульвар", "проезд" и прочее - ставятся не от балды, а от, грубо говоря, параметров данных дорог по размерам и назначению. Сравнивая переулки Москвы, ставьте и переулки Питера, что уж там. А то ведь можно и такой типичный пример привести:
https://maps.yandex.ru/2/saint-petersburg/?ll=30.381178%2C59.945683&z=17&l=stv%2Csta&panorama[point]=30.381011%2C59.944541&panorama[direction]=4.280000%2C5.772159&panorama[span]=130.000000%2C73.937500

А что с мостами? Раз уж остальное разобрано по пунктам.

И что же конкретно - бред?

В этом:
"В какой-то момент государство решает перестать частично спонсировать граждан поездки на автомобиле (частично, потому что даже с платной парковкой, акцизом на бензин) средний автовладелец НЕ оплачивает свою поездку, она всё равно остаётся спонсируемой властями города за счёт бюджетных средств."
Потому то если разбирать, то типичный пешеход спонсируется исключительно государством, свою же лепту не внося. Или вносит налогами с зп? Так список, куда идёт эта прибыль государства, весьма высок. И уж транспорт и дороги там явно не на первых местах, если вообще что-то получают.

[Кавайный отморозок]

Trotil,

в России любой путь всегда сложен и тернист: чреват сложностями и ошибками.

Так тут в основном все "за", мы как раз и обсуждаем, как бы его менее тернистым сделать.

[Trotil]

> а вот жилые дома и различные торговые и развлекательные здания плодятся как грибы, дороги же к ним нужны.
комментарий как-то не в тему.

> А пешеход за пешеходную дорожку платит?
я считаю, что его вклад в бюджет никак не меньше автомобилистов, если принимать внимание то, что ему нужно в 5-10 меньше дорожного пространства.
Оплачивает ли он полностью - нет, конечно.

И какой вывод можно сделать? (а вот какой: кто платит (а платит гос-во), тот и определяет, сколько автомобилистов нужно городу, сколько пешеходов, перераспределяет потоки с учётом городской инфраструктуры)

> Сравнивая переулки Москвы, ставьте и переулки Питера, что уж там.
ок, неккоректно выразился. Замените там слово "улица" и "переулок" на общее "объект дорожно-транспортной сети", и будет истина. Ибо в центре Москвы преобладают такие объекты дорожно-транспортной сети, как переулки, а в Питере - улицы. Я всё правильно изначально сказал, в Питере ширина дорог чуть шире.

> А что с мостами?
а как они относятся к платным парковкам в центре? Я немного не понял.

> Потому то если разбирать, то типичный пешеход спонсируется исключительно государством, свою же лепту не внося
НДС, плата за проезд. Немного, но платит. Всё платит, кроме транспортного налога.
И где бред? Точно так же государство гипотетически может перестать спонсировать и пешеходов, если посчитает нужным (только это не случится ввиду отсутствия в настоящее время такой необходимости)

[Кавайный отморозок]

Trotil, мне кажется, вы не совсем правы.

кто платит (а платит гос-во), тот и определяет, сколько автомобилистов нужно городу, сколько пешеходов, перераспределяет потоки с учётом городской инфраструктуры

Вы так говорите, как будто государство из своего кармана за это платит. Но ведь "своего" кармана у него как бы и нет. Бюджет, все ресурсы и пр. - оно принадлежит всем нам по чуть-чуть, мы только выбрали людей, которые будут этим распоряжаться за нас и платим им за это зарплату. Соответственно, если нам не нравятся решения, которые они принимают (нам - это большинству), они должны их пересмотреть. Мы им за то и платим, чтобы они максимально учитывали интересы всех жителей.

[Aguinore]

Кавайный отморозок, так всё просто: автомобилисты тоже бывают пешеходами, пешеходы автомобилистами - редко. Значит пешеходов большинство, их мнение должно учитываться сильнее, чем автомобилистов.

[Trotil]

> Вы так говорите, как будто государство из своего кармана за это платит.
Ну, во-первых, половина бюджета - это продажа ресурсов, а во-вторых, основная масса населения - отнюдь не автомобилисты.
Я не знаю цифр Питера, но вот например, в МСК в центре по разным оценкам 2.5 - 3 млн рабочих мест, а парковочных мест - всего 100-150 тыс.! В 10-15 раз меньше. Но почему-то последние эдак 20 лет, интересы многочисленной группы постоянно ущемлялись в угоду малочисленной.
Но, конечно, в Санкт-Петербурге своя специфика, больше жилой застройки.

И ещё есть такая штука - из-под руля не виден весь вред пешеходной инфраструктуре в угоду автомобилепользованию. Я сейчас абсолютно серьёзно. А когда начинаешь говорить: вот, погуляйте по центру, часто встречаешь ответ: "а нехрен там гулять! Идите в парк."
какая-то деградация личности у некоторых происходит, автомобиль как наркотик, и человек тупеет и становится более раздражённым. (((

[Кавайный отморозок]

Aguinore, во-первых, все не так просто, многие автомобилисты пешеходы только на промежутке от дома до стоянки, которая во дворе находится (реально знаю людей, которые пешком не ходят вообще оО). С пешеходами тоже все не совсем так. Википедия говорит, что в 2013 году у нас было 295 машин на 1000 человек. Сейчас, наверняка, немного больше, но не думаю, что сильно перевалило за 300 (учитывая, что в 2010 было 288). Выходит, что машину у нас имеет каждый третий. В оставшихся 2/3 примерно 30% (если верить примерной статистики из Википедии) - несовершеннолетние, которые с большой вероятностью с возрастом тоже сядут за руль. Это, конечно, не подавляющее большинство, но и не то количество жителей, мнением которых можно пренебречь.
Если автомобилистов меньше, это не значит, что их мнение не должно учитываться вообще, вот о чем речь.

[Кавайный отморозок]

Trotil,

Ну, во-первых, половина бюджета - это продажа ресурсов,

А ресурсы-то кому принадлежат? Президенту? Губернатору?

основная масса населения - отнюдь не автомобилисты.

Я как раз только что ниже привела примерные цифры по Питеру.

И ещё есть такая штука - из-под руля не виден весь вред пешеходной инфраструктуре в угоду автомобилепользованию.

А в чем этот вред? Если мы не возьмем во внимание парковку в неположенном месте и прочее незаконное. Загрязнение окружающей среды? Еще?
Про Москву ничего не скажу, у нас, вроде, прекрасно гуляется оп центру. Хожу с работы в универ с одной "окраины" центра до другой как раз в самый час-пик с 18 часов до 18.30.